2026年3月24日，知名教育工作者张雪峰老师因病离世的消息令无数人扼腕。然而，公众的哀悼尚未平息，一份记录其抢救细节的病历资料便在网络群组中流传开来，引发了舆论对医疗隐私保护的又一波强烈质疑与愤慨。这一幕，与2023年某知名艺人病历泄露事件何其相似。当生命的终点与个人最私密的医疗信息被一同置于公共视野下消费，这不仅是对逝者的不敬，更是对法律红线的公然践踏。
逝者安宁与隐私边界的法律守护
一个普遍的认知误区是，人去世后便不再享有权利。然而，法律为逝者的尊严划定了清晰的保护范围。《中华人民共和国民法典》第九百九十四条明确规定，死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私等受到侵害的，其配偶、子女、父母等近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。这意味着，张雪峰老师的病历信息，作为其生前最核心的私密信息之一，其保密性并不因生命终结而消失。任何未经其近亲属同意的获取、泄露与传播行为，均构成对逝者隐私权的侵害，近亲属完全有权通过法律途径维权。
病历，是记载个人生理心理最脆弱一面的特殊文件。它不仅是《个人信息保护法》定义的“敏感个人信息”，更是《民法典》所保护的“私密信息”，受到隐私权规则的严格规制。医疗机构及其工作人员对此负有法定的、最高的保密义务。《民法典》第一千二百二十六条、《医师法》第五十六条等条款，共同构筑了保护患者（及逝者）医疗信息安全的严密法网。
泄露与传播：侵权链条上的“共犯”追责
此类事件中，法律责任通常沿着信息流转的路径逐级追溯。
（一）源头泄露者：面临最严厉的复合惩处
利用工作之便，私自拍摄、复印、传送患者病历的医院内部人员（无论是医生、护士还是其他职工），是侵权行为的始作俑者。他们将面临三重法律风险：
1.行政责任：根据《医师法》第五十六条，泄露患者隐私的医务人员，将受到警告、罚款、暂停执业直至吊销医师执业证书的处罚。非医师的医务人员或其他工作人员，也将依据《治安管理处罚法》及医疗卫生管理法规受到相应处罚。参考过往案例，泄露者被处以行政拘留是常见的执法结果。
2.民事责任：需对逝者近亲属承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金等侵权责任。
3.刑事责任：如果泄露的病历信息数量大、传播范围广、获利数额大或造成其他严重后果，可能触犯《刑法》第二百五十三条之一的“侵犯公民个人信息罪”，最高可判处七年有期徒刑。
（二）转发扩散者：别拿“吃瓜”当免责借口
“我只是随手一转，不是我拍的”，这是许多转发者的常见心态。然而，法律上这并不构成免责理由。当一份标注了个人姓名、详细病情的病历图片在眼前时，其内容的私密性与敏感性是显而易见的。转发者对该内容负有最低限度的审查注意义务。明知或应知是他人私密信息仍予传播，其行为本身即构成了对隐私权的侵害，需要与源头泄露者共同承担民事侵权责任。每一次点击“发送”，都可能将自己推上被告席。
（三）涉事医疗机构：管理失职难辞其咎
医院不能仅将问题归咎于“个人行为”而一开了之。作为病历信息的保管主体，医院负有建立健全信息管理制度、对员工进行培训与监管、采取必要技术措施防止信息泄露的法定职责。若因管理疏漏导致泄露事件发生，卫生健康主管部门可依据相关法规对医院处以警告、罚款等行政处罚。在民事诉讼中，医院也可能因未能尽到妥善管理义务而被判与直接责任人承担连带赔偿责任。
维权路径指引：为尊严而诉
当类似不幸发生，逝者近亲属可以采取以下步骤维护合法权益：
1.全面固证：立即对微信群、朋友圈、微博、论坛等平台上的泄露信息进行截图、录屏，务必清晰显示发布者账号、传播路径、时间等信息。必要时可前往公证处进行证据保全公证，以增强证据效力。
2.多途径举报：同步向事发所在地的卫生健康主管部门进行正式投诉，要求对涉事医疗机构及人员展开调查并作出行政处罚。同时，可就侵犯公民个人信息的行为向公安机关报案。
3.提起民事诉讼：在掌握充分证据后，可委托律师向法院提起诉讼，将信息泄露者及涉事医院列为共同被告。核心诉讼请求应包括：要求被告立即停止侵害、消除影响、赔礼道歉；要求赔偿精神损害抚慰金；要求承担维权产生的合理费用（如律师费、公证费等）。
结语
对逝者的尊重，是社会文明的底线；对个人隐私的保护，是法治社会的基石。张雪峰老师病历泄露事件，再次为我们敲响了警钟。
无论出于猎奇、炫耀还是其他任何目的，非法获取和传播他人医疗信息的行为，都已逾越道德与法律的双重边界。我们呼吁，每一位接触到此类信息的人都能恪守法律与良知的底线——不传播、不讨论，并及时举报。
唯有让每一起侵权都付出应有的代价，才能构筑起守护每个人生命尊严与信息安全的坚固屏障。
本文旨在传递法律知识与行业洞察，不构成具体的法律建议。
作者：熊培怡
编辑：刘小森
审核：黄厚文、蒲瑞、郭兴豪、陈泓洁、吴丹琳、姜浩
